Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Fragen der Beseitigung eines Fehlers bei der Feststellung eines Einheitswertes oder bei der Zurechnung einer wirtschaftlichen Einheit

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 76, 81
• DB 1963, 53
• BStBl III 1963, 29

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (6)

• BFH, 29.01.1959 - III 360/57 U

  Rechtmäßigkeit der Vornahme einer Wertfortschreibung zwecks Fehlerberichtigung …

  Auszug aus BFH, 26.10.1962 - III 450/59 U

  Aus diesem Grunde könne das Finanzamt auch nicht das Urteil des Bundesfinanzhofs III 360/57 U vom 29. Januar 1959 (BStBl 1959 III S. 110, Slg. Bd. 68 S. 279) entgegengehalten werden, wonach die Befugnis des Finanzamts zur Vornahme einer Wertfortschreibung zum Zwecke einer Fehlerbeseitigung entfalle, wenn es grundlos lange Zeit mit der Vornahme der Wertfortschreibung gewartet habe.

  Der Bundesfinanzhof hat eine Wertfortschreibung für unzulässig erklärt, wenn das Finanzamt jahrelang grundlos mit der Durchführung der Wertfortschreibung gewartet hat (Urteile des Bundesfinanzhofs III 360/57 U vom 29. Januar 1959, a.a.O.; III 239/59 U vom 12. Mai 1961, BStBl 1961 III S. 430, Slg. Bd. 73 S. 445, und die dort angeführte Rechtsprechung).

• BFH, 20.07.1962 - III 237/60 S

  Zulässigkeit der Wertfortschreibung eines Einheitswertes für den Beginn eines …

  Auszug aus BFH, 26.10.1962 - III 450/59 U

  Der erkennende Senat hat in der Entscheidung III 237/60 S vom 20. Juli 1962 (Slg. Bd. 75 S. 721) die bisherige Rechtsprechung des Reichsfinanzhofs und des Bundesfinanzhofs zur Auslegung des § 22 BewG über die Wertfortschreibung zum Zwecke einer Fehlerbeseitigung erneut bestätigt.
• BFH, 31.10.1952 - III 266/51 S

  Rechtsirrtum bei der Vornahme einer Zurechnungsfortschreibung

  Auszug aus BFH, 26.10.1962 - III 450/59 U

  Er sei zu dem Ergebnis gekommen, daß man dem Wortlaute des § 225 a Abs. 1 Ziff. 2 AO keine entscheidende Bedeutung zumessen dürfe, und auch eine Zurechnungsfortschreibung und Artfortschreibung schon dann zulassen müsse, wenn sich die tatsächlichen Verhältnisse nicht geändert hätten, also lediglich die ursprünglichen Feststellungen über die Zurechnung und Art des Gegenstandes unrichtig gewesen seien (Urteil des Bundesfinanzhofs III 266/51 S vom 31. Oktober 1952, BStBl 1952 III S. 313, Slg. Bd. 56 S. 816).

 
• BFH, 12.05.1961 - III 239/59 U

  Befugnis des Finanzamts zur Vornahme einer Wertfortschreibung - Grundloses Warten …

  Auszug aus BFH, 26.10.1962 - III 450/59 U

  Der Bundesfinanzhof hat eine Wertfortschreibung für unzulässig erklärt, wenn das Finanzamt jahrelang grundlos mit der Durchführung der Wertfortschreibung gewartet hat (…Urteile des Bundesfinanzhofs III 360/57 U vom 29. Januar 1959, a.a.O.; III 239/59 U vom 12. Mai 1961, BStBl 1961 III S. 430, Slg. Bd. 73 S. 445, und die dort angeführte Rechtsprechung).
• BFH, 07.10.1955 - III 77/54 U

  Berichtigung von unrichtigen Einheitswerten durch Wertfortschreibung mit Wirkung …

  Auszug aus BFH, 26.10.1962 - III 450/59 U

  Die Zulässigkeit einer Fehlerbeseitigung durch Fortschreibung von Feststellungsbescheiden mit Wirkung von einem folgenden Fortschreibungszeitpunkte ist nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs unter anderem davon abhängig, daß es sich um einen klarliegenden, einwandfrei feststellbaren Fehler handelt (Urteil des Bundesfinanzhofs III 77/54 U vom 7. Oktober 1955, BStBl 1955 III S. 375, Slg. Bd. 61 S. 453).
• RFH, 31.03.1938 - III 303/37

  Auszug aus BFH, 26.10.1962 - III 450/59 U

  Bei der Auslegung, die § 22 BewG 1934 durch den Reichsfinanzhof gefunden habe (Urteil des Reichsfinanzhofs III 303/37 vom 31. März 1938, RStBl 1938 S. 601, Slg. Bd. 43 S. 325), sei keineswegs übersehen worden, daß die Neufeststellung dazu benutzt werden könne, Fehler, die bei der Bewertung unterlaufen sind, mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen.

• BFH, 21.12.1965 - III 291/62 U

  Erforderlichkeit einer Mindestgröße oder eines vollen landwirtschaftlichen …

  Abgesehen von der Frage der Verjährung kann die Einheitswertfeststellung auch durch Ablauf langer Zeit rein objektiv schon unzulässig sein (Urteil des Bundesfinanzhofs III 450/59 U vom 26. Oktober 1962, BStBl 1963 III S. 29, Slg. Bd. 76 S. 81).
• BFH, 22.12.1966 - III 58/63

  Freistellung von der Grundsteuer bei Eintritt eines Befreiungsgrundes für einen …

  Auch ein objektiv überlanger Zeitablauf kann einer Fortschreibung auf einen zurückliegenden Stichtag entgegenstehen (vgl. unter anderem Urteile des BFH III 239/59 U vom 12. Mai 1961, BFH 73, 445, BStBl III 1961, 430, und die dort angeführte Rechtsprechung; III 450/59 U vom 26. Oktober 1962, BFH 76, 81, BStBl III 1963 29; III 392/60 U vom 17. Juli 1964, BFH 80, 397, BStBl III 1964, 618).
• BFH, 17.07.1964 - III 392/60 U

  Begehren einer Wertfortschreibung von Amts wegen als Ermessensentscheidung des …

  Das Verschulden ist bei begehrter zeitlicher Rückwirkung relativ zu behandeln (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs III 450/59 U vom 26. Oktober 1962, BStBl 1963 III S. 29, Slg. Bd. 76 S. 81).

 
• BFH, 11.10.1963 - III 379/60 U

  Gewährung einer Grundsteuerbefreiung für eine von der Deutschen Bundespost …

  Eine Fortschreibung kann nur mit Wirkung von einem folgenden Feststellungszeitpunkt ab geschehen (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs III 450/59 U vom 26. Oktober 1962, BStBl 1963 III S. 29, Slg. Bd. 76 S. 81).
• BFH, 22.10.1965 - III 145/62 U

  Zurechnung von baulichen Veränderungen eines Gebäudes durch einen Pächter bei der …

  Aus dieser Rechtslage folgt dann, daß grundsätzlich auch Fehler, die bei der Feststellung eines Einheitswerts unterlaufen sind, durch Fortschreibung mit Wirkung von einem folgenden Fortschreibungszeitpunkt beseitigt werden können (vgl. u.a. Urteil des Reichsfinanzhofs III 303/37 vom 31. März 1938, RStBl 1938 S. 601; Urteile des Bundesfinanzhofs III 237/60 S vom 20. Juli 1962, BStBl 1962 III S. 530, Slg. Bd. 75 S. 721; III 450/59 U vom 26. Oktober 1962, BStBl 1963 III S. 29, Slg. Bd. 76 S. 81).
• BFH, 05.07.1963 - III 45/61
  Der Senat hält an den Entscheidungen III 266/51 S vom 1952-10-31 (BStBl 1952 III S 313, Slg Bd 56 S 816) und III 450/59 U vom 1962-10-26 (BStBl 1963 III S 29) fest, wonach eine Artfortschreibung auch zum Zwecke einer Fehlerbeseitigung zulässig ist, wenn diese für die Besteuerung von Bedeutung ist.2.